Runas/Rūnôz/Rúnar (1).

Hoy trataremos uno de los temas más habitualmente abordados, pero a su vez donde más desinformación e inexactitudes encontramos: las runas.

Algunos puntos a tener en cuenta considero que deben ser abordados y aclarados antes de entrar en materia:

Considero imperativo aclarar que resulta incorrecto el término «runas vikingas». La era vikinga comprende un periodo muy concreto y definido, el uso de las runas se extiende en tiempo pretérito a la era vikinga y prosigue una vez finalizada. Si buscamos una escritura rúnica usada por vikingos debemos ir al fuþark joven, pero no todo nórdico en la era vikinga era un vikingo, por ende sigue sin ser correcto tildar cualquier ordenación rúnica de vikinga.

No es lo más adecuado referirse a estas escrituras como alfabetos o abecedarios, lo más correcto es usar "sistema/ordenación rúnica" o simplemente fuþark (fonemas correspondientes a las 6 primeras runas), excepto en casos como las runas medievales que sí empiezan con la secuencia «a, b, c...».

Aclarado lo anterior, deberíamos empezar por lo básico, ¿cual es el significado de «runa»?    

Podemos encontrar distintos significados en las distintas lenguas de origen nórdico y germánico, pero podemos rastrear su raíz hasta el proto-germánico, en la palabra *rūnō, traducida como secreto o misterio. En nórdico antiguo la palabra sería rún y se traduce como secreto. En el islandés antiguo rúnar tiene significados más diversos: conocimiento oculto, misterio, susurro, secreto, signos mágicos, sabiduría, etc. siendo como vemos más amplio y cercano a algunos aspectos que asumimos hoy en día de las runas (algunos significados más literales, otros usados de manera más poética). En lengua goda la palabra rūna (𐍂𐌿𐌽𐌰) mantendría el significado de secreto o misterio. 

El origen de las runas como caracteres escritos lo encontramos en el siglo I o II de la Era Común, del S.I si tomamos como escritura rúnica los caracteres de la fíbula de Meldorf (no sabemos a ciencia cierta si es rúnica, proto rúnica o alfabeto latino), S.II si tomamos como primer resto con escritura rúnica las inscripciones de Vimose (peine, hebilla, punta de lanza, etc.) encontradas en la ciénaga homónima, o con la punta de lanza de Øvre Stabu. El primer sistema rúnico como tal es el fuþark antiguo, el cual consta de 24 letras y sería usado para los idiomas proto-gemánico, proto-nórdico e idioma gótico/godo (llamado este último gutiska razda). Utilizado a partir sel siglo I/II, tal como ya se ha mencionado, hasta el siglo VIII de la Era Común. Para encontrar el primer resto donde constan las 24 runas en su totalidad debemos remontarnos a la piedra Kylver encontrada en Gotland (Suecia), datada alrededor del 400 E.C.

Podemos encontrar que algunos académicos defienden la teoría de que se origina el fuþark con la influencia de escrituras itálicas del Mediterráneo (alfabetos etrusco o rético en el norte o latino en el sur), ya que podemos encontrar similitud en los caracteres. Sobre el origen griego, poco que comentar ya que debe quedar claro que es un postulado totalmente invalidado hace años. También podemos encontrar en menor medida académicos que postulan el origen en la Península Ibérica, en lo que hoy es Galicia y norte de Portugal. Otros que su origen es directamente del fenicio, igual que el latín o el etrusco, y por eso encontramos similitudes con éstos. Otro postulado al respecto es que su origen viene de tribus germánicas de la Europa occidental, en base a las inscripciones de Vimose, pero ni los lingüistas llegan de forma unánime a una conclusión clara. A fin de cuentas son teorías y a día de hoy realmente no sabemos a ciencia cierta el origen.

Una cosa que considero de vital importancia es tener claro que en su inicio y durante toda la existencia de las runas, siempre fueron usadas como escritura, como un modo de comunicación. En un inicio no se otorgó ningún significado singular a cada runa de forma independiente, a diferencia de lo que ciertas corrientes mágicas, espirituales o esotéricas hacen, algo legítimo, siempre que entiendan y siempre que dejen claro que no es algo histórico, aclaración que no encontramos por lo general en muchas corrientes New Age que viven de tiradas rúnicas, amuletos inventados y demás invenciones, y defienden como algo real e histórico toda esta amalgama de prácticas modernas, sea por ignorancia o por interés (recalco que mi crítica no es a su creencia ni sus prácticas, sean fruto de su gnosis personal o de donde sea que vengan, la crítica es al hecho de plantear eso como algo ancestral e histórico). 

Todo eso no significa que no existiera un contexto mágico para las runas. Debemos comprender que el simple uso y dominio del lenguaje no era algo tan universalizado, y por ende no se tenía como algo tan banal o común como hoy en día, el dominio del lenguaje y la escritura te otorgaba, no sólo sobresalir a nivel de conocimiento, sino que además daba poder, algo que encontramos en común en diversas culturas antiguas que vinculaban la magia con el dominio del lenguaje. Su papel en la magia era vinculado a poemas, canciones y fórmulas mágicas (como vemos en amuletos antiguos con dichas fórmulas escritas, no con una runa o varias enlazadas tal como vemos tanto hoy en día). El uso mágico lo encontramos especialmente en las fuentes míticas, como las Eddas y Sagas, y también en los poemas rúnicos, pero disponemos de objetos con intención mágica también. 

Su uso mágico realmente, en las mencionadas canciones o poemas, es manifestar la voluntad del Vitki o Mago, por medio de la escritura con los caracteres rúnicos, tomando así poder ese deseo o voluntad. Tenemos diversos ejemplos de usos mágicos, fórmulas, palabras, etc. de los cuales encontramos distintas intenciones (protección, amor, prosperidad, sacralizar, maldecir...). Algunos ejemplos pueden ser el del bracteato de Lellinge (Dinamarca) donde leemos «salu : salu» (ᛊᚨᛚᚢ : ᛊᚨᛚᚢ), traducido como "¡Salud, Salud!", o según otras fuentes puede venir del Godo *saljan (sacrificar) buscando salud y prosperidad. Otro ejemplo es la piedra o estela Stentoften de Blekinge (Suecia), donde se cita: 

"Ûþarba spâ.

HæidR rûnô runo falheka hedra, ginnarûnaR.

Ærgiu hermalausR ûti æR; wêladauþe sâR þat brytR."

Que tomando la traducción indicada en el Rúnabók sería: 

"Profecía de Destrucción/Perdición

Una serie de Runas Brillantes hecho aquí: Poderosas Runas.

Sin protección debido a (su) perversión; una muerte insidiosa para quien rompa esto."

Imagen extraída del Rúnabók.

Como vemos en la fotografía tiene algunas características singulares (razón por la que he puesto fotografía y no he podido escribirlo). La letra "a" sustituye la típica ansuz (ᚨ) por la forma ᚼ, la runa kaunan (ᚲ) por una forma más parecida a la kaun (ᚴ) del fuþark joven, alguna runa sōwilō aparece con su diseño invertido. Eso es una de las razones por las que he querido poner este ejemplo, ya que nos ejemplifica el cómo la evolución de un sistema a otro no resultó de la noche a la mañana, sino que paulatinamente encontramos pequeños cambios y evoluciones hasta llegar al fuþark joven y su simplificación a 16 caracteres (dificultando su uso escrito al tener que incluir distintos fonemas en una sola runa), siendo estas runas un buen ejemplo para entender la transición que tuvieron unas runas hacia otras progresivamente.

Evidentemente si, como ya se ha dicho, el fuþark antiguo no daba un significado o simbolismo independiente a cada runa, quiere decir que las runas enlazadas o ligadas (bandrùnar) no se usaban de forma mágica o como amuletos, simplemente eran como algo ornamental o estético y sobretodo como método para ahorrar espacio y esfuerzo a la hora de escribir. En sistemas como el fuþark joven o el fuþorc anglosajón sí se dota de significado individual a cada runa, por lo que sí podemos contemplar el uso de las runas enlazadas con fines mágicos siguiendo siendo fieles al uso histórico, de hecho aun siendo más popular el fuþark antiguo es en el fuþark joven donde encontramos un uso y contexto mágico más rico. 

Respecto al uso oracular es algo complicado. Los que apoyan su uso histórico o ancestral como oráculo suelen alegar la única referencia posible que se encuentra en "Germania" de Tácito, pero no podemos confirmar que los símbolos grabados en madera que menciona sean las runas, hay quienes así lo teorizan pero no encontramos ningún respaldo que así lo confirme, ni en fuentes literarias ni arqueológicas. Por ello, aun si asumimos que Tácito nos hablaba de las runas y tomamos como real su uso oracular, debemos entender que seguiríamos sin saber realmente la técnica para llevar a cabo dicho acto, y que por lo tanto concluimos en que todas y cada una de las formas de tiradas rúnicas que encontramos a día de hoy son modernas, y podríamos contemplar su comienzo con Guido von List. La runa blanca o runa de Óðinn es evidentemente un invento moderno, introducido en "El libro de las runas" de Ralph Blum, el cual admite que no tiene demasiado conocimiento sobre las runas (evidentemente casi nulo en cuanto a fuentes académicas), y simplemente integra sus conocimientos de tarot y especialmente de i-ching, así que quienes lo mencionan como fuente para defender el uso oracular de las runas o el uso de la runa blanca, seguramente ni han leído su obra.

Me permito aclarar algunos errores más comunes en la forma de las runas que suelo ver en el fuþark antiguo:

- La runa raiðō suele ser escrita con un ligero error. Suele escribirse cerrada, es decir, con sus trazos tocando como nuestra actual erre mayúscula "R" pero con ángulos rectos. La forma adecuada es abierta, sin que se crucen o toquen sus líneas y manteniendo el centro abierto, no como la "R" latina.

- Sōwilō tiene su forma antigua, similar a una "E" mayúscula (ᛊ), y su forma posterior más parecida a la "S" (no tiene unicode para que la muestre), pero se debe diferenciar del diseño usado por la SS nazi y de la sól del fuþark jóven (ᛋ), ambas distintas a la runa sōwilō pero muchas veces confundidas por su parecido.

-La runa ingwaz es o un pequeño rombo (ᛜ) o un simple cuadrado (sin unicode, pero vamos, sólo es girar un poco el rombo y ya tenemos un cuadrado), no es correcto usar el diseño de la runa ing que corresponde al fuþorc anglosajón (ᛝ), otro sistema rúnico distinto, para otros idiomas y de otra época, pero que en demasiadas ocasiones vemos que se usa para el fuþark antiguo.

-Esta ordenación termina en dagaz (ᛞ) y ōþalan (ᛟ) respectivamente, en ocasiones se invierte el orden de las dos.

Punta de lanza Kovel (Ucrania)

No deberíamos usar el fuþark para escribir castellano, ya que los fonemas originales son de idiomas distintos, por esa razón habría runas que no usaríamos y fonemas de nuestra lengua que no tendrían ninguna runa para ser representados, llevando a hacer adaptaciones inventadas o cambiar pronunciaciones tal como vemos hoy en día. Un par de ejemplos muy simples son la falta de "Ñ" y de "J", y sí, es cierto que tenemos la runa jēraz (ᛃ) que es la jota, pero su pronunciación no se corresponde con la jota española (fonema [x] o [h]) ni con la jota de otras lenguas romances como el catalán o el francés (fonema [ʒ]), sino que corresponde a la jota de las lenguas germánicas (fonema [j]).

Dicho todo esto como introducción, más adelante ya trataremos los distintos sistemas rúnicos (profundizando algo más en el fuþark antiguo del cual más se ha hablado hoy y tratando extensamente el fuþark joven, fuþorc anglosajón y las runas medievales principalmente, haciendo alguna mención no demasiado profunda a otros sistemas rúnicos), referencias académicas y las fuentes míticas sobre su origen y uso (las cuales están también muy deformadas por la New Age y falta de investigación por algunos planteamientos erróneos de religiones etenistas).

Fuþark antiguo

Algunas fuentes y recomendaciones:

"Rúnabók"-Ljóssál Lóðursson

"Edda Mayor"-Versión de Luis Lerate, Alianza Editorial (especialmente el Hávamál)
"Compendio de hechicería nórdica: Galdr & Runas"- Lars Magnar Enoksen
"Rudiments of Runelore"-Stephen Pollington
"Runes: Reading the Past"-R.I. Page
http://futhark-journal.com/
https://www.youtube.com/watch?v=GvT-eqqin9U&feature=youtu.be -vídeo de Hrafn Ætt.